Diskussion:Sezessionskrieg

Aus MosaPedia

Aktuelle Version vom 13:58, 9. Aug. 2007

[Bearbeiten] Allgemein

Ich wollte nicht drin rumschreiben, weil das ein so schöner Artikel geworden ist, aber mit einer Sache stimme ich nicht überein: Du schreibst oben völlig richtig, dass der Krieg (zumindest anfänglich) keineswegs um die Sklavereifrage geführt wurde, sondern lediglich um den Erhalt der Union. Weiter unten schreibst du, der Krieg sei im Mosaik im Wesentlchen richtig dargestellt. Im Mosaik wird der Kriegsgrund jedoch nahezu ausschließlich auf die Sklavereifrage (die die meisten Yankees nicht die Bohne interessierte) reduziert, während die Abspaltung der CSA, der eigentliche Grund, nicht erwähnt wird. Demnach ist im Mosaik meines Erachtens schon ein gewaltiger Unterschied zur Realität hinsichtlich der Motive zu finden. Ich denke, man sollte das im Artikel zumindest erwähnen. Ansonsten hervorragend! CHOUETTE 19:47, 30. Mai 2007 (CEST)

Du hast natürlich recht, es wird zumindest so suggeriert (wenn auch, meine ich, keine so direkte Aussage im Mosaik steht). Aber auch Weglassen der wahren Ursache ist Strategie genug. Ich habe mal versucht, es im "Darstellungs-Abschnitt" entsprechend zu ergänzen. Lässt es sich so ausdrücken? Kannst aber auch gerne nochmal nachbessern ;-) Hoetzendorfer 07:44, 31. Mai 2007 (CEST)

So gefällt es mir richtig gut. Besser hätte ich es auch nicht ausdrücken können. CHOUETTE 11:18, 1. Jun 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Gegenschlag des Nordens in Westvirginia

Im Sommer 1861 war General McClellan (US) Oberbefehlshaber des Departements bzw. Wehrbereiches OHIO. Er plante, mit mehreren Verbänden in den Westen VIRGINIAS einzufallen, um erstens) die Separationsbestrebungen WESTVIRGINIAS zu unterstützen und zweitens) möglicherweise zur konföderierten Hauptstadt RICHMOND vozustoßen. Weiterhin hatte er den Auftrag die Baltimor & Ohio Railroad zu schützen und deren Betrieb aufrecht zu halten. Am 3. Juni 1861 fand bei PHILIPPI (Westvirginia) tatsächlich ein Gefecht einer Unionseinheit unter Brigadegeneral Morris gegen eine kleine Truppe der Konförderierten unter Oberst Porterfield statt. Das Gefecht (ca. 3000 Soldaten auf Seiten der Union gegen ca. 1000 Konföderierte) endete mit einem Sieg des Nordens, die Verluste betrugen ca. 20 tote und verwundete Soldaten. Zu einer ersten größeren Schlacht kam es am 11. Juli 1861 bei RICH MOUNTAIN, ebenfalls in Westvirginia. Die Verluste beide Parteien waren bereits wesentlich höher (ca. 400), wiederum blieb der Norden siegreich. General McClellan meldete den Sieg als großen Erfolg in die Hauptstadt. Zunächst wenig beachtet, wurden diese beiden Unionssiege nach der Niederlage der US-Truppen in der ersten Schlacht von BULL RUN bzw. MANASSAS (im Sprachgebrauch des Südens) benutzt, um die am Boden liegende Moral des Nordens zu heben. General McClellan wurde als neuer Napoleon bezeichnet und im Spätsommer von Präsident Lincoln zum Oberbefehlshaber der POTOMAC-ARMEE ernannt. Am 5. November 1861 übernahm er den Oberbefehl über sämtliche US-Streitkräfte. Das MOSAIK nimmt vermutlich die Bezug auf diese Ereignisse (Ausruf des Offiziers in der Börse in etwa: "Großer Sieg General McClellans in Westvirginien!"), ANTIETAM kann nicht gemeint sein, da alle von McClellan 1862 durchgeführten Operationen in VIRGINIA (sogenannter Halbinselfeldzug) oder MARYLAND (Schlacht von ANTIETAM bzw. SHARPSBURG) stattfanden. Siege verzeichnete der Norden 1862 nur im Westen unter General Grant und bei Operationen an der Küste. ANTIETAM selbst gilt als unentschieden, politisch gesehen allerdings als Erfolg des Nordens, der Lincoln zur Befreiungsproklamation bewegte und Frankreich und Großbritannien davon abhielt, die konföderierten Staaten anzuerkennen. Fazit: Das Mosaik beachtet die historischen Hintergründe.

Ich bin vermutlich etwas ausschweifend geworden, aber ich wollte in dem wirklich gelungenen Artikel nicht einfach umherschreiben.

Viele Grüße, Col Springfield

Danke für die Info. Das werden wir natürlich in den Artikel einbauen. "Zu ausführlich" gibt es gar nicht... ;-) Tilberg 17:12, 2. Aug 2007 (CEST)

Ich bin mal so frei, und lege einen Artikel zum erwähnten Gegenschlag des Nordens an, in den ich den obigen Text hinein kopiere. Wäre doch schade, wenn er hier auf der Diskussionsseite ewig dahindümpeln würde. --Van Dusen 10:01, 9. Aug 2007 (CEST)

Könnte Col. Springfield bitte noch mal über den Artikel drüber schauen, und vielleicht die Literaturangaben ergänzen? Vielen Dank! --Van Dusen 12:36, 9. Aug 2007 (CEST)

Habe hier im Artikel unter "Darstellung der Ereignisse allgemein" entsprechend dem neuen Sieges-Artikel noch einen Satz angepasst.Hoetzendorfer 13:58, 9. Aug 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Gelungen-Diskussion

Der Artikel wurde am 21.7.07 von Tilberg vorgeschlagen. Die Diskussion lief bis zum 4.8.07.

Muss man nicht viel zu sagen.

Klasse gemacht. Ninon 09:22, 22. Jul 2007 (CEST)

--CHOUETTE 10:02, 22. Jul 2007 (CEST)

Wenn es die Kategorie "Exellent" gäbe, wäre das ein Kandidat dafür. --Brettel 09:43, 23. Jul 2007 (CEST)

Sehr ausführlich! Heinrich 11:08, 25. Jul 2007 (CEST)

Sehr gut! Bin Dafür! Udo Swamp 21:56, 1. Aug 2007 (CEST)

--Bhur 08:44, 2. Aug 2007 (CEST)

Der Artikel wurde mit 7:0 Stimmen als GELUNGEN bewertet.