Diskussion:Mosaik 469 - Windige Pläne
Aus MosaPedia
(Unterschied zwischen Versionen)
(Die Seite wurde neu angelegt: „Zehntausend Talente finde ich selbst für einen noble Dame etwas überteuert. Zum Vergleich: Der sagenhaft reiche Crassus, reichster Römer überhaupt, besaß ein…“) |
|||
| (Der Versionsvergleich bezieht 2 dazwischenliegende Versionen mit ein.) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| - | Zehntausend Talente finde ich selbst für | + | Zehntausend Talente finde ich selbst für eine noble Dame etwas überteuert. Zum Vergleich: Der sagenhaft reiche Crassus, reichster Römer überhaupt, besaß ein Gesamtvermögen von 7100 Talenten. Die Reparationszahlungen Karthagos nach dem ersten punischen Krieg hatten die Rekordsumme von 3200 Talenten. Trotz einer Ratenzahlung über 10 Jahre war Karthago pleite. Ein Segelschiff kostete 1 Talent und ein gewöhnlicher Sklave 3 Minen (= 3/60 Talent). Auch wenn seit dem Ende Karthagos ein paar Jährchen ins Land gegangen sind, bis unsere Geschichte spielt: So hoch wird die Inflation kaum gewesen sein. [[Benutzer:CHOUETTE|CHOUETTE]] 10:33, 21. Dez. 2014 (CET) |
| + | :Das Talent war primär ein Gewichtsmaß, das dummerweise je nach Region und Zeit unterschiedlich war. Man sagt, daß es bei den Römern um die 32,5 kg und den Athenern etwa 26 kg waren. Für Währungen wurden die Riesensummen dann als "Talente Gold" oder Silber angegeben. Beim dicken Crassus käme man dann beim derzeitigen Goldpreis (31400 €/kg) und römischen Talenten auf über 230 t Au und etwa 7,25 Giga-€. Nicht übel. Bei Silber zu 423 €/kg wären es immer noch knapp 100 Mios. In dem Bereich lägen auch 10000 attische Talente Silber. Sauteuer für so eine Luxussklavin. Oder wollen die Garamanten mit 230 t feinstem Saharasand (handgesiebt) bezahlen? --[[Benutzer:Vasco Betrugo|Vasco Betrugo]] 13:49, 21. Dez. 2014 (CET) | ||
| + | ::Vermutlich muß man allem mißtrauen, was von [[Enessah]] kommt ... [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 19:05, 21. Dez. 2014 (CET) | ||
| + | :::Ich vermute tatsächlich, dass da noch irgendeine Auflösung kommt. Man hat bisher so schön auf Plausibilität und historische Genauigkeit geachtet, da wäre es sehr verwunderlich, wenn man hier so daneben läge. [[Benutzer:CHOUETTE|CHOUETTE]] 19:53, 21. Dez. 2014 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 20:53, 21. Dez. 2014
Zehntausend Talente finde ich selbst für eine noble Dame etwas überteuert. Zum Vergleich: Der sagenhaft reiche Crassus, reichster Römer überhaupt, besaß ein Gesamtvermögen von 7100 Talenten. Die Reparationszahlungen Karthagos nach dem ersten punischen Krieg hatten die Rekordsumme von 3200 Talenten. Trotz einer Ratenzahlung über 10 Jahre war Karthago pleite. Ein Segelschiff kostete 1 Talent und ein gewöhnlicher Sklave 3 Minen (= 3/60 Talent). Auch wenn seit dem Ende Karthagos ein paar Jährchen ins Land gegangen sind, bis unsere Geschichte spielt: So hoch wird die Inflation kaum gewesen sein. CHOUETTE 10:33, 21. Dez. 2014 (CET)
- Das Talent war primär ein Gewichtsmaß, das dummerweise je nach Region und Zeit unterschiedlich war. Man sagt, daß es bei den Römern um die 32,5 kg und den Athenern etwa 26 kg waren. Für Währungen wurden die Riesensummen dann als "Talente Gold" oder Silber angegeben. Beim dicken Crassus käme man dann beim derzeitigen Goldpreis (31400 €/kg) und römischen Talenten auf über 230 t Au und etwa 7,25 Giga-€. Nicht übel. Bei Silber zu 423 €/kg wären es immer noch knapp 100 Mios. In dem Bereich lägen auch 10000 attische Talente Silber. Sauteuer für so eine Luxussklavin. Oder wollen die Garamanten mit 230 t feinstem Saharasand (handgesiebt) bezahlen? --Vasco Betrugo 13:49, 21. Dez. 2014 (CET)
- Vermutlich muß man allem mißtrauen, was von Enessah kommt ... Tilberg 19:05, 21. Dez. 2014 (CET)
- Ich vermute tatsächlich, dass da noch irgendeine Auflösung kommt. Man hat bisher so schön auf Plausibilität und historische Genauigkeit geachtet, da wäre es sehr verwunderlich, wenn man hier so daneben läge. CHOUETTE 19:53, 21. Dez. 2014 (CET)
- Vermutlich muß man allem mißtrauen, was von Enessah kommt ... Tilberg 19:05, 21. Dez. 2014 (CET)
