Diskussion:Jo-Ël Azara

Aus MosaPedia

Aktuelle Version vom 00:24, 21. Mai 2015

Hier im Artikel fehlt noch der Mosaikbezug, den ich keinesfalls anzweifeln möchte, schließlich ist die Überschrift ja schon angelegt, allein es fehlt der Text. Würde es auch selber nachtragen, aber ich habe nach dem Lesen des Artikels beim besten Willen keine Ahnung, wo ich den Bezug suchen muss. --CHOUETTE 16:07, 30. Jul 2009 (CEST)

Den Mosaikbezug entdeckst du sofort, indem du vom Artikel aus mal den nützlichen Link "Was zeigt hierhin" aufrufst... ;-) Tilberg 17:19, 30. Jul 2009 (CEST)

Oh, wie peinlich. Hättsch ooch alleene druff komm könn. Zur Strafe werde ich das selber nachtragen, allerdings erst am WoE, wenn ich das betreffende Album zur Hand habe. --CHOUETTE 17:59, 30. Jul 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlageneinbindung

Da die Vorlage:ZACK-Serie auch die Kategorie:ZACK-Serie enthält, wurde diese mit Einbindung der Serien-Vorlage in diesem 'Personen-Eintrag' automatisch hinzugefügt. Frage: Schlimm? Wenn ja: Vorlage ändern, so dass die Kathegorie bei Einbindung immer 'händisch' ergänzt werden muss (mit der Gefahr, vergessen zu werden)? Oder lieber grundsätzlich die Serien-Vorlage nicht in Personen-Artikel einbauen? Ggf. auch unabhängig von der Kategorie-Problematik nicht? --Zaktuell 11:15, 20. Mai 2015 (CEST)

PS: Wenn das so in Ordnung wäre, könnte man auch mehrere Serien-Porträts in einen Personen-Artikel einbauen. Würde in dem Fall die Kategorie entsprechend doppelt und dreifach auftauchen? --Zaktuell 11:15, 20. Mai 2015 (CEST)

PS II: Wie siehts mit Bild aus? Würde gern ein Original-Album- oder -Magazin-Cover ergänzen. zB dieses, natürlich entsprechend für die MoPed berabeitet, sprich: verkleinert. Geht das rechtetechnisch? Wenn ja, mit welchem Lizenzvermerk hochladen? --Zaktuell 11:24, 20. Mai 2015 (CEST)

Für Titelbilder reicht, glaube ich (s.u.) --Bhur 13:38, 20. Mai 2015 (CEST)

Lizenz: Richtig, was Bhur sagt. Kategorie wäre Kategorie:Zack (Bild).

Kategorie:ZACK-Serie - bitte immer händisch dort eintragen, wo es hingehört, nämlich nur bei Artikeln zu Zack-Serien. Man erspart sich seltsame Nebeneffekte. Artikel zu Zack-Künstlern, in denen ihr Werk mit abgehandelt wird, bekommen die Kategorie nicht. Die Gefahr, daß die Kategorie vergessen wird, ist dank des segensreichen Wirkens und heldenhaften Kampfes von El Categorisador vernachlässigbar gering.

Ich habe auch nochmal etwas an der Vorlage:ZACK-Serie rumgedoktert. Denke, es ist besser, den Einleitungssatz tatsächlich immer eigens zu formulieren, alles andere macht mehr Ärger und Anpassungsprobleme. Zu breit war sie auch. Gruß Tilberg 13:42, 20. Mai 2015 (CEST)

Zu breit? Ich hatte sie auf 50%. Und damit war sie auf allen Seiten gleich breit. Nimmt man das raus, ist die Breite variable und vom Inhalt (und dem übrigen Seiten-Inhalt?) abhängig und somit jetzt -zumindest auf meinem Monitor- zuweilen breiter als sie vorher war.

Ansonsten, was Kathegorie und Einleitungssatz betrifft: Okay für mich, auch wenn ich Freund von möglichst viel 'starren Schemen' bin (sorgen für Gleichmässigkeit) und von Automatismen (was automatisch richtig funktioniert, wird nicht vom 'menschlichen Faktor' falsch). Aber wie gesagt: Okay so für mich und Danke, dass Du Green Manor und Vaillant an die Vorlagen-Änderungen angepasst hast. Ich hübsch dann jetzt mal das Cover n bissl auf und brings auf ne gute Größe... --Zaktuell 13:53, 20. Mai 2015 (CEST)

Was die Breite des Kastens betrifft: Am besten ist immer, wenn sich diese an der Menge an Text orientiert, die im Kasten steht. Bei der festen Breite von 50% des Bildschirms ist der Kasten manchmal gequetscht, manchmal arg leer, je nach Bildschirm. Du kannst seine Breite nun auch dadurch beeinflussen, indem du - wie ich es vorgemacht habe - bei dem tendenziell längsten Text (den Bemerkungen) ein oder zwei oder viele <br> einsetzt. Gruß Tilberg 15:57, 20. Mai 2015 (CEST)

Häh? Die <br> hatte ICH reingemacht und Du hast sie rausgenommen...!? Anyway: Die Aussage "Am besten ist immer, wenn sich diese an der Menge an Text orientiert, die im Kasten steht." kann ich so nicht teilen, denn dabei wird keine Rücksicht darauf genommen, wie der Text neben dem Kasten aussieht. Sicher variiert die Darstellung je nach Bildschirm- und Fenstergröße von Nutzer zu Nutzer, aber aktuell sieht es bei Taka Takata bei mir so aus, dass die erste Zeile nach der Überschrift "1972" bei mir so umgebrochen wird:

ZACK 18/1972: Wasserlandung auf japanisch (Gag #4, 2
S.)

und das ist ziemlich blöd... --Zaktuell 16:07, 20. Mai 2015 (CEST)

Nee, sorry, mein Fehler, was die <br> betrifft: Ich hatte die erst drin, hab sie dann aber raus genommen, als ich die Breite in der Vorlage festgesetzt hatte. Und Du dann eben andersrum: Die Breite wieder variable und dafür die <br> wieder rein... - Ich find feste Breite besser... --Zaktuell 16:16, 20. Mai 2015 (CEST)

Zur Breite: Glaube mir, darin haben wir nach Jahren des Pedierens echt Erfahrung. Mit fester Breite zerballert man mehr Bildschirme, als man bei einzelnen wiedergutmachen kann. Tilberg 19:53, 20. Mai 2015 (CEST)

Ich tu mich immer schwer, Sachen einfach zu glauben. Aber wenn ihrs so wollt, kann ich damit leben. Ich weiss, dass alles seine Vor- und Nachteile hat... Ich hab ja als gelernter web-Seiten-Macher auch so meine Erfahrungen - und simple Tricks, wie man Dinge auch 'so fest wie nötig und dabei so flexibel wie möglich' machen kann... - Lassen wirs dabei. --Zaktuell 00:09, 21. Mai 2015 (CEST)

Was obigen 'blöden Umbruch' betrifft: Auf 'normalen' Web-Seiten liesse der sich mit "<nobr>(Gag #4, 2 S.)</nobr>" verhindern und ich wunder mich ein bissl warum die wiki-software diesen simplen html-Befehl nicht berücksichtigt... - Denn auch wenn man Fettschrift normalerweise mit ' ' ' erzeugt, man kann es auch mit "<b>"... --Zaktuell 00:24, 21. Mai 2015 (CEST)