Diskussion:Herr Leuchtemann

Aus MosaPedia

(Unterschied zwischen Versionen)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Zeile 4: Zeile 4:
::will mich daran jetzt auch nicht aufhängen, aber figuren nur mit ihrem nachnahmen zu benennen, find ich wiederum - ehrlich gesagt - blöd, falls es in den heften nicht explizit getan wird, was ja meist einen abwertenden charakter hat...wenn ich mich recht erinnere, hatte ich mich an der diskussion mit den titeln maßgeblich beteiligt und meinte dies auch eher grundsätzlich. ich fänd eine allgemeine regelung innerhalb der mosapedia diesbezüglich sehr gut. ist ein vorname bekannt, wird dieser bevorzugt, falls nicht, dann der im heft hauptsächlich verwendete titel. in diesem fall wäre es halt der Herr Leuchtemann, was ich gar nicht so blöd finde. gibt es innerhalb der mosaikfiguren andere herren und frauen/damen? was meinen andere dazu? gruß[[Benutzer:Franz2|Franz]] ja, es gibt bereits einige herren, die ganzen misters nicht zu vergessen...bin für HERRN Leuchtemann!
::will mich daran jetzt auch nicht aufhängen, aber figuren nur mit ihrem nachnahmen zu benennen, find ich wiederum - ehrlich gesagt - blöd, falls es in den heften nicht explizit getan wird, was ja meist einen abwertenden charakter hat...wenn ich mich recht erinnere, hatte ich mich an der diskussion mit den titeln maßgeblich beteiligt und meinte dies auch eher grundsätzlich. ich fänd eine allgemeine regelung innerhalb der mosapedia diesbezüglich sehr gut. ist ein vorname bekannt, wird dieser bevorzugt, falls nicht, dann der im heft hauptsächlich verwendete titel. in diesem fall wäre es halt der Herr Leuchtemann, was ich gar nicht so blöd finde. gibt es innerhalb der mosaikfiguren andere herren und frauen/damen? was meinen andere dazu? gruß[[Benutzer:Franz2|Franz]] ja, es gibt bereits einige herren, die ganzen misters nicht zu vergessen...bin für HERRN Leuchtemann!
:::Also ich bin absolut gegen "Herr", weil sonst die vielen Namen unter '''H''' zu finden sind. Bei Meister würde ich den Vorsatz lassen, weil er den Beruf charakterisiert. Auch bei Dicker ... oder Dünner ... wird die Person charakterisiert. --[[Benutzer:Heinrich|Heinrich]] 10:51, 24. Feb 2008 (CET)
:::Also ich bin absolut gegen "Herr", weil sonst die vielen Namen unter '''H''' zu finden sind. Bei Meister würde ich den Vorsatz lassen, weil er den Beruf charakterisiert. Auch bei Dicker ... oder Dünner ... wird die Person charakterisiert. --[[Benutzer:Heinrich|Heinrich]] 10:51, 24. Feb 2008 (CET)
 +
::::soviele herren sind es ja bis jetzt nicht, habs in der suchfunktion überprüft, wie gesagt, es gibt auch sehr viele misters, und ich finde es auch sinnvoll, wenn sie im mosaik so genannt werden. was spräche noch gegen HERR? die anzahl der namen kanns nicht sein...[[Benutzer:Franz2|Franz]]
== Blonde Locken ==  
== Blonde Locken ==  
Anderes Problem: Als "blond gelockt" kann man Herrn Leuchtemann eigentlich nicht bezeichnen. Er hat ja gar keine Locken! [[Benutzer:Pegasau|Pegasau]]
Anderes Problem: Als "blond gelockt" kann man Herrn Leuchtemann eigentlich nicht bezeichnen. Er hat ja gar keine Locken! [[Benutzer:Pegasau|Pegasau]]
:Wie wär's mit "blond behaart"? [[Benutzer:Pegasau|Pegasau]] 11:05, 24. Feb 2008 (CET)
:Wie wär's mit "blond behaart"? [[Benutzer:Pegasau|Pegasau]] 11:05, 24. Feb 2008 (CET)

Version vom 14:14, 24. Feb. 2008

Benennung

warum meister bzw. herr als anrede weg? meister sülz sei hier genannt...bisher dachte ich immer, wenn kein vorname bekannt ist, werden titel, die im mosaik genannt werden, übernommen...Franz

Gibt bisher noch keine feste Regel. Aber hatten wir nicht letztens anläßlich der Grafen darüber gesprochen, daß wir Titel weglassen wollen, wenn sie nicht zur Unterscheidung notwendig sind? Im Prinzip ist es mir nicht so wichtig; "Herr Leuchtemann" fand ich jedoch - ehrlich gesagt - blöd. So oft wird er aber auch nicht "Meister Leuchtemann" genannt, weshalb ich das einfache Lemma "Leuchtemann" bevorzuge. Meinethalben kann es zudem einfach "Sülz" statt "Meister Sülz" heißen. Tilberg 21:07, 23. Feb 2008 (CET)
will mich daran jetzt auch nicht aufhängen, aber figuren nur mit ihrem nachnahmen zu benennen, find ich wiederum - ehrlich gesagt - blöd, falls es in den heften nicht explizit getan wird, was ja meist einen abwertenden charakter hat...wenn ich mich recht erinnere, hatte ich mich an der diskussion mit den titeln maßgeblich beteiligt und meinte dies auch eher grundsätzlich. ich fänd eine allgemeine regelung innerhalb der mosapedia diesbezüglich sehr gut. ist ein vorname bekannt, wird dieser bevorzugt, falls nicht, dann der im heft hauptsächlich verwendete titel. in diesem fall wäre es halt der Herr Leuchtemann, was ich gar nicht so blöd finde. gibt es innerhalb der mosaikfiguren andere herren und frauen/damen? was meinen andere dazu? grußFranz ja, es gibt bereits einige herren, die ganzen misters nicht zu vergessen...bin für HERRN Leuchtemann!
Also ich bin absolut gegen "Herr", weil sonst die vielen Namen unter H zu finden sind. Bei Meister würde ich den Vorsatz lassen, weil er den Beruf charakterisiert. Auch bei Dicker ... oder Dünner ... wird die Person charakterisiert. --Heinrich 10:51, 24. Feb 2008 (CET)
soviele herren sind es ja bis jetzt nicht, habs in der suchfunktion überprüft, wie gesagt, es gibt auch sehr viele misters, und ich finde es auch sinnvoll, wenn sie im mosaik so genannt werden. was spräche noch gegen HERR? die anzahl der namen kanns nicht sein...Franz

Blonde Locken

Anderes Problem: Als "blond gelockt" kann man Herrn Leuchtemann eigentlich nicht bezeichnen. Er hat ja gar keine Locken! Pegasau

Wie wär's mit "blond behaart"? Pegasau 11:05, 24. Feb 2008 (CET)
Persönliche Werkzeuge