Diskussion:Graf Anjou
Aus MosaPedia
(Unterschied zwischen Versionen)
| (Der Versionsvergleich bezieht 4 dazwischenliegende Versionen mit ein.) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Ich bin inzwischen ein wenig in Zweifel geraten. Kann es sein, daß der Graf doch der historische Fulko ist und sich gegenüber Hugo nur verleugnet? [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 16:13, 16. Sep 2007 (CEST) | Ich bin inzwischen ein wenig in Zweifel geraten. Kann es sein, daß der Graf doch der historische Fulko ist und sich gegenüber Hugo nur verleugnet? [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 16:13, 16. Sep 2007 (CEST) | ||
| + | :Das wäre eine ganz neue Kategorie: Figuren, die sich anders nennen, als sie eigentlich heißen ... --[[Benutzer:Bhur|Bhur]] 17:03, 16. Sep 2007 (CEST) | ||
| + | :Sein kanns.--[[Benutzer:Bhur|Bhur]] 17:03, 16. Sep 2007 (CEST) | ||
| + | ::Was hätte das für einen Sinn, wenn an keiner Stelle der Geschichte darauf zurückgegriffen wird, und aus der Szene selbst nicht einmal ansatzweise darauf geschlossen werden kann, dass er flunkert? Nein, ich halte diese These so lange für unwahrscheinlich, bis JUS Tilbergs Verdacht bestätigt. Dann müsste ich den Autor allerdings rügen. ;-) --[[Benutzer:Van Dusen|Van Dusen]] 17:07, 16. Sep 2007 (CEST) | ||
| + | :::Nun, sein eigentlicher Name wird ja nie genannt (und unsere Identifikation mit Gottfried IV. ist ja auch mehr als wacklig). Hinzu kommt, daß es mMn einige Änderungen in der Konzeption der Serie im Laufe der Zeit gegeben hat. Zum Beispiel wird später nie wieder auf die "Krone von Biscuit" zurückgekommen, als deren Erbin sich Gwendolyn zu Beginn bezeichnet. Schwerer wiegt natürlich, daß es schon sehr seltsam ist, die Figur des Fulko einzuführen, nur um dann seine Abwesenheit zu behaupten. Stattdessen tritt ein namenloser Bruder auf, den es zumindest historisch gar nicht (mehr) gibt. Überhaupt - wie kommt eigentlich das Buch zu Fulko? Wird auch nicht erklärt. Ist alles ein bißchen seltsam, daher meine Vermutung. Ich werde JUS mal irgendwann fragen. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 17:33, 16. Sep 2007 (CEST) | ||
| + | ::::Das Buch hat imho gar nichts mit Fulko zu tun. Montbard hat es nur in eine Tasche mit seinem Wappen gesteckt, um Hugo zur Burg Anjou zu locken, von der er wusste, dass er dort sicher vorm französischen König und dessen schwarzen Rittern ist und um Hugo dort für seinen Plan zu begeistern.--[[Benutzer:Bhur|Bhur]] 18:04, 16. Sep 2007 (CEST) | ||
| + | :::::Das Buch ist in der Burg in der Truhe, nicht in der Tasche. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 18:07, 16. Sep 2007 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 18:07, 16. Sep. 2007
Ich bin inzwischen ein wenig in Zweifel geraten. Kann es sein, daß der Graf doch der historische Fulko ist und sich gegenüber Hugo nur verleugnet? Tilberg 16:13, 16. Sep 2007 (CEST)
- Das wäre eine ganz neue Kategorie: Figuren, die sich anders nennen, als sie eigentlich heißen ... --Bhur 17:03, 16. Sep 2007 (CEST)
- Sein kanns.--Bhur 17:03, 16. Sep 2007 (CEST)
- Was hätte das für einen Sinn, wenn an keiner Stelle der Geschichte darauf zurückgegriffen wird, und aus der Szene selbst nicht einmal ansatzweise darauf geschlossen werden kann, dass er flunkert? Nein, ich halte diese These so lange für unwahrscheinlich, bis JUS Tilbergs Verdacht bestätigt. Dann müsste ich den Autor allerdings rügen. ;-) --Van Dusen 17:07, 16. Sep 2007 (CEST)
- Nun, sein eigentlicher Name wird ja nie genannt (und unsere Identifikation mit Gottfried IV. ist ja auch mehr als wacklig). Hinzu kommt, daß es mMn einige Änderungen in der Konzeption der Serie im Laufe der Zeit gegeben hat. Zum Beispiel wird später nie wieder auf die "Krone von Biscuit" zurückgekommen, als deren Erbin sich Gwendolyn zu Beginn bezeichnet. Schwerer wiegt natürlich, daß es schon sehr seltsam ist, die Figur des Fulko einzuführen, nur um dann seine Abwesenheit zu behaupten. Stattdessen tritt ein namenloser Bruder auf, den es zumindest historisch gar nicht (mehr) gibt. Überhaupt - wie kommt eigentlich das Buch zu Fulko? Wird auch nicht erklärt. Ist alles ein bißchen seltsam, daher meine Vermutung. Ich werde JUS mal irgendwann fragen. Tilberg 17:33, 16. Sep 2007 (CEST)
- Das Buch hat imho gar nichts mit Fulko zu tun. Montbard hat es nur in eine Tasche mit seinem Wappen gesteckt, um Hugo zur Burg Anjou zu locken, von der er wusste, dass er dort sicher vorm französischen König und dessen schwarzen Rittern ist und um Hugo dort für seinen Plan zu begeistern.--Bhur 18:04, 16. Sep 2007 (CEST)
- Das Buch ist in der Burg in der Truhe, nicht in der Tasche. Tilberg 18:07, 16. Sep 2007 (CEST)
- Das Buch hat imho gar nichts mit Fulko zu tun. Montbard hat es nur in eine Tasche mit seinem Wappen gesteckt, um Hugo zur Burg Anjou zu locken, von der er wusste, dass er dort sicher vorm französischen König und dessen schwarzen Rittern ist und um Hugo dort für seinen Plan zu begeistern.--Bhur 18:04, 16. Sep 2007 (CEST)
- Nun, sein eigentlicher Name wird ja nie genannt (und unsere Identifikation mit Gottfried IV. ist ja auch mehr als wacklig). Hinzu kommt, daß es mMn einige Änderungen in der Konzeption der Serie im Laufe der Zeit gegeben hat. Zum Beispiel wird später nie wieder auf die "Krone von Biscuit" zurückgekommen, als deren Erbin sich Gwendolyn zu Beginn bezeichnet. Schwerer wiegt natürlich, daß es schon sehr seltsam ist, die Figur des Fulko einzuführen, nur um dann seine Abwesenheit zu behaupten. Stattdessen tritt ein namenloser Bruder auf, den es zumindest historisch gar nicht (mehr) gibt. Überhaupt - wie kommt eigentlich das Buch zu Fulko? Wird auch nicht erklärt. Ist alles ein bißchen seltsam, daher meine Vermutung. Ich werde JUS mal irgendwann fragen. Tilberg 17:33, 16. Sep 2007 (CEST)
- Was hätte das für einen Sinn, wenn an keiner Stelle der Geschichte darauf zurückgegriffen wird, und aus der Szene selbst nicht einmal ansatzweise darauf geschlossen werden kann, dass er flunkert? Nein, ich halte diese These so lange für unwahrscheinlich, bis JUS Tilbergs Verdacht bestätigt. Dann müsste ich den Autor allerdings rügen. ;-) --Van Dusen 17:07, 16. Sep 2007 (CEST)
