Diskussion:Pluritan
Aus MosaPedia
(Unterschied zwischen Versionen)
| (Der Versionsvergleich bezieht 3 dazwischenliegende Versionen mit ein.) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Woher wissen wir eigentlich, dass Pluritan ein Tier ist? [[Benutzer:Ninon|Ninon]] 19:01, 19. Mai 2007 (CEST) | Woher wissen wir eigentlich, dass Pluritan ein Tier ist? [[Benutzer:Ninon|Ninon]] 19:01, 19. Mai 2007 (CEST) | ||
| + | :Eine sehr philosophische Frage. Am ehesten kann man diese Frage an der Intelligenz festmachen - und da scheint es bei Pluritan nicht sehr weit her zu sein. --[[Benutzer:Bhur|Bhur]] 19:10, 19. Mai 2007 (CEST) | ||
| + | ::Ein Gott soll es ja sein und kein Tier ;-) [[Benutzer:Udo Swamp|Udo Swamp]] | ||
| + | :::Wenn ich das richtig verstehe (habe aus einer Laune der Geschichte heraus ausgerechnet dieses Heft nicht in meiner Sammlung), kann Pluritan nicht sprechen, also können wir uns ruhig nach der von dir so schön beschriebenen Anatomie richten; und die wirkt doch sehr tierisch. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 19:20, 19. Mai 2007 (CEST) | ||
| + | ::::Das Botschafterpaar wirkt äußerlich auch recht tierisch. Und über eine gewisse Denkfähigkeit scheint Pluritan ja zu verfügen. Wie auch immer...wir können die Kategorie gern so belassen. ;) [[Benutzer:Ninon|Ninon]] 19:27, 19. Mai 2007 (CEST) | ||
| - | + | Letztendlich sind ja, wenn es dannach geht, bald fast alle Bewohner (außer Pal und ein paar wenige andere) dieser Welt vermenschlichte Tiere , errinnert etwas an Heft [[3]] mit Beigescmack von Starwars , für Personen der Zukunft besitzen wohl fast die besondere zu erwartende Intelligenz nicht[[Benutzer:Udo Swamp|Udo Swamp]] 19:45, 19. Mai 2007 (CEST) | |
Aktuelle Version vom 19:46, 19. Mai 2007
Woher wissen wir eigentlich, dass Pluritan ein Tier ist? Ninon 19:01, 19. Mai 2007 (CEST)
- Eine sehr philosophische Frage. Am ehesten kann man diese Frage an der Intelligenz festmachen - und da scheint es bei Pluritan nicht sehr weit her zu sein. --Bhur 19:10, 19. Mai 2007 (CEST)
- Ein Gott soll es ja sein und kein Tier ;-) Udo Swamp
- Wenn ich das richtig verstehe (habe aus einer Laune der Geschichte heraus ausgerechnet dieses Heft nicht in meiner Sammlung), kann Pluritan nicht sprechen, also können wir uns ruhig nach der von dir so schön beschriebenen Anatomie richten; und die wirkt doch sehr tierisch. Tilberg 19:20, 19. Mai 2007 (CEST)
- Das Botschafterpaar wirkt äußerlich auch recht tierisch. Und über eine gewisse Denkfähigkeit scheint Pluritan ja zu verfügen. Wie auch immer...wir können die Kategorie gern so belassen. ;) Ninon 19:27, 19. Mai 2007 (CEST)
- Wenn ich das richtig verstehe (habe aus einer Laune der Geschichte heraus ausgerechnet dieses Heft nicht in meiner Sammlung), kann Pluritan nicht sprechen, also können wir uns ruhig nach der von dir so schön beschriebenen Anatomie richten; und die wirkt doch sehr tierisch. Tilberg 19:20, 19. Mai 2007 (CEST)
- Ein Gott soll es ja sein und kein Tier ;-) Udo Swamp
Letztendlich sind ja, wenn es dannach geht, bald fast alle Bewohner (außer Pal und ein paar wenige andere) dieser Welt vermenschlichte Tiere , errinnert etwas an Heft 3 mit Beigescmack von Starwars , für Personen der Zukunft besitzen wohl fast die besondere zu erwartende Intelligenz nichtUdo Swamp 19:45, 19. Mai 2007 (CEST)
