Diskussion:Schedelsche Weltchronik
Aus MosaPedia
(Unterschied zwischen Versionen)
K |
|||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
In der SWK steht in der Tat ''blat röm.Zahl''. [[Benutzer:Phoenix|Phoenix]] 20:30, 7. Nov. 2016 (CET) | In der SWK steht in der Tat ''blat röm.Zahl''. [[Benutzer:Phoenix|Phoenix]] 20:30, 7. Nov. 2016 (CET) | ||
:Das würde ich nie bestreiten. Aber würdest du, wenn z.B. in einem englischen Buch immer "page 123" usw. steht, dann die Seitenzahlen in der Mosapedia mit "Seite ''page 123''" angeben? War ne rhetorische Frage ... ;-) [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 23:15, 7. Nov. 2016 (CET) | :Das würde ich nie bestreiten. Aber würdest du, wenn z.B. in einem englischen Buch immer "page 123" usw. steht, dann die Seitenzahlen in der Mosapedia mit "Seite ''page 123''" angeben? War ne rhetorische Frage ... ;-) [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 23:15, 7. Nov. 2016 (CET) | ||
| + | ::Bei einem engl. Buch habe ich mir da noch keine Gedanken gemacht. Bei einer so bedeutenden Inkunabel, wie der SWK hatte ich es allerdings als wichtig erachtet. Aber ich katte wohl das Zitat nich mit kursiv, sondern mit Gänsefüßchen gekennzeichnet? [[Benutzer:Phoenix|Phoenix]] 23:50, 7. Nov. 2016 (CET) | ||
Version vom 00:50, 8. Nov. 2016
Schreibweisen nach Schedelscher Weltchronik
In der SWK steht in der Tat blat röm.Zahl. Phoenix 20:30, 7. Nov. 2016 (CET)
- Das würde ich nie bestreiten. Aber würdest du, wenn z.B. in einem englischen Buch immer "page 123" usw. steht, dann die Seitenzahlen in der Mosapedia mit "Seite page 123" angeben? War ne rhetorische Frage ... ;-) Tilberg 23:15, 7. Nov. 2016 (CET)
- Bei einem engl. Buch habe ich mir da noch keine Gedanken gemacht. Bei einer so bedeutenden Inkunabel, wie der SWK hatte ich es allerdings als wichtig erachtet. Aber ich katte wohl das Zitat nich mit kursiv, sondern mit Gänsefüßchen gekennzeichnet? Phoenix 23:50, 7. Nov. 2016 (CET)
