Diskussion:Corneau und Stomp
Aus MosaPedia
(Unterschied zwischen Versionen)
(Die Seite wurde neu angelegt: „Ähem, Tilberg, bist du sicher, dass das sinnvoll war? So sparsam sind wir doch sonst nicht ... jeder kriegt einen eigenen Artikel, schon wenn er nur ein einer Sp…“) |
Mäggi (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Ähem, Tilberg, bist du sicher, dass das sinnvoll war? So sparsam sind wir doch sonst nicht ... jeder kriegt einen eigenen Artikel, schon wenn er nur ein einer Sprechblase erwähnt wird. Und zwei Personen, die als völlig getrennte Individuen ein ganzes Album bevölkern, legt man doch nicht in einen Artikel zusammen. Das ergibt einfach keinen Sinn, tut mir leid!--[[Benutzer:Hoetzendorfer|Hoetzendorfer]] 20:45, 10. Jun. 2013 (CEST) | Ähem, Tilberg, bist du sicher, dass das sinnvoll war? So sparsam sind wir doch sonst nicht ... jeder kriegt einen eigenen Artikel, schon wenn er nur ein einer Sprechblase erwähnt wird. Und zwei Personen, die als völlig getrennte Individuen ein ganzes Album bevölkern, legt man doch nicht in einen Artikel zusammen. Das ergibt einfach keinen Sinn, tut mir leid!--[[Benutzer:Hoetzendorfer|Hoetzendorfer]] 20:45, 10. Jun. 2013 (CEST) | ||
| + | :Aus zwei fast identischen Artikeln einen zu machen, finde ich grundsätzlich richtig. Falls hier beide Figuren wichtig genug sind, um eigene Artikel zu kriegen - was ich nicht beurteilen kann, da ich das Album nicht kenne - sollten es auch wirklich zwei ''verschiedene'' Artikel werden, möglichst auch mit unterschiedlichem Bild. Nichts ist langweiliger hier, als beim Lesen in der MP durch einen Link zu einem Klon des Artikel zu kommen, den man gerade gelesen hat. (Noch ein übles Beispiel sind diese beiden hier: [[Köchin von Ritter Sülzer|Original]] und [[Küchenjunge von Ritter Sülzer|Klon]].) [[Benutzer:Mäggi|Mäggi]] 21:04, 10. Jun. 2013 (CEST) | ||
Version vom 21:04, 10. Jun. 2013
Ähem, Tilberg, bist du sicher, dass das sinnvoll war? So sparsam sind wir doch sonst nicht ... jeder kriegt einen eigenen Artikel, schon wenn er nur ein einer Sprechblase erwähnt wird. Und zwei Personen, die als völlig getrennte Individuen ein ganzes Album bevölkern, legt man doch nicht in einen Artikel zusammen. Das ergibt einfach keinen Sinn, tut mir leid!--Hoetzendorfer 20:45, 10. Jun. 2013 (CEST)
- Aus zwei fast identischen Artikeln einen zu machen, finde ich grundsätzlich richtig. Falls hier beide Figuren wichtig genug sind, um eigene Artikel zu kriegen - was ich nicht beurteilen kann, da ich das Album nicht kenne - sollten es auch wirklich zwei verschiedene Artikel werden, möglichst auch mit unterschiedlichem Bild. Nichts ist langweiliger hier, als beim Lesen in der MP durch einen Link zu einem Klon des Artikel zu kommen, den man gerade gelesen hat. (Noch ein übles Beispiel sind diese beiden hier: Original und Klon.) Mäggi 21:04, 10. Jun. 2013 (CEST)
