Diskussion:Horoskopos
Aus MosaPedia
(Unterschied zwischen Versionen)
| (Der Versionsvergleich bezieht 4 dazwischenliegende Versionen mit ein.) | |||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
:Nicht jeder Wahrsager betrügt absichtlich. Ich finde, es passt so. [[Benutzer:Mäggi|Mäggi]] 23:15, 11. Dez. 2012 (CET) | :Nicht jeder Wahrsager betrügt absichtlich. Ich finde, es passt so. [[Benutzer:Mäggi|Mäggi]] 23:15, 11. Dez. 2012 (CET) | ||
::LOL, der war gut, Mäggi! :D [[Benutzer:CHOUETTE|CHOUETTE]] 09:08, 12. Dez. 2012 (CET) | ::LOL, der war gut, Mäggi! :D [[Benutzer:CHOUETTE|CHOUETTE]] 09:08, 12. Dez. 2012 (CET) | ||
| + | :::Hötzendorfer, magst du dazu was sagen? [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 14:57, 13. Dez. 2012 (CET) | ||
| + | ::::Wahrsagen im Sinne von Öffentlichmachung fremdausgespähter Informationen ist schon irgendwie Betrug. Währendessen ich persönlich "Wahrsagereien", im Sinne von Kartenlegen o.ä. in "intimer Sitzung", also im Zwiegespräch, inzwischen eher für "eine Art Psychologie" halte. Und dem/der Wahrsager/in hilft dabei sicherlich, dass i.A. Menschen eh nur das (heraus)hören, was sie hören wollen. ... ;) - Aber natürlich würde mich auch Hötzendorfers Meinung interessieren. [[Benutzer:Phoenix|Phoenix]] 16:32, 13. Dez. 2012 (CET) | ||
| + | :::::Wahrsagen auf einem Rummelplatz ist mMn in etwa so sehr Betrug wie ein Zauberkünstler oder ein Schauspieler. Es geht um die Illusion, und dafür muß halt so getan werden, als ob. Ich würde halt sagen, "Horoskopos ist natürlich kein echter Wahrsager, sondern arbeitet mit Tricks. Dazu beschäftigt er einen Assistenten, der usw." [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 17:06, 13. Dez. 2012 (CET) | ||
| + | ::::::Ich finde, Mäggi hat es am besten getroffen: Es gibt durchaus wahrsagende Schausteller, die ihre Erkenntnisse nicht durch Schummelei erlangen und dann als die große Erleuchtung verkaufen. Sondern eben auch solche, die (zumindest möglicherweise) selbst irgendwie an das glauben, was sie bspw. durch astrologische, kartentechnische oder sonstige Hilfsmittel ableiten. Horoskopos setzt dagegen gezielt auf das Ausspionieren der "Kunden" und schadet diesen zudem bedenkenlos, indem er das Wissen vor Dritten ausposaunt. Insofern ist Horoskopos auf jeden Fall ein Betrüger und verursacht zudem noch andere Schäden (da fällt mir momentan der passende Rechtsbegriff nicht ein). --[[Benutzer:Hoetzendorfer|Hoetzendorfer]] 17:47, 13. Dez. 2012 (CET) | ||
| + | :Ich seh's nicht so, finde auch die Unterscheidung zwischen "betrügerischen" Wahrsagern und "ehrlichen" Wahrsagern nicht so glücklich (denn von außen betrachtet läuft eh alles auf Unfug hinaus, und reingucken in die Leute kann man ja nicht). Mag mich aber nicht streiten, also lassen wir's gut sein. [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 17:59, 13. Dez. 2012 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 18:59, 13. Dez. 2012
Ist "Betrüger" nicht ein etwas starkes Wort? Wohl wahr, er arbeitet mit Tricks, aber wie sonst sollte er "wahrsagen" können? Einen Zauberkünstler bezeichnet man ja auch nicht als Betrüger, obwohl er so tut, als ob er magische Kräfte hätte. Tilberg 17:20, 11. Dez. 2012 (CET)
- Nicht jeder Wahrsager betrügt absichtlich. Ich finde, es passt so. Mäggi 23:15, 11. Dez. 2012 (CET)
- LOL, der war gut, Mäggi! :D CHOUETTE 09:08, 12. Dez. 2012 (CET)
- Hötzendorfer, magst du dazu was sagen? Tilberg 14:57, 13. Dez. 2012 (CET)
- Wahrsagen im Sinne von Öffentlichmachung fremdausgespähter Informationen ist schon irgendwie Betrug. Währendessen ich persönlich "Wahrsagereien", im Sinne von Kartenlegen o.ä. in "intimer Sitzung", also im Zwiegespräch, inzwischen eher für "eine Art Psychologie" halte. Und dem/der Wahrsager/in hilft dabei sicherlich, dass i.A. Menschen eh nur das (heraus)hören, was sie hören wollen. ... ;) - Aber natürlich würde mich auch Hötzendorfers Meinung interessieren. Phoenix 16:32, 13. Dez. 2012 (CET)
- Wahrsagen auf einem Rummelplatz ist mMn in etwa so sehr Betrug wie ein Zauberkünstler oder ein Schauspieler. Es geht um die Illusion, und dafür muß halt so getan werden, als ob. Ich würde halt sagen, "Horoskopos ist natürlich kein echter Wahrsager, sondern arbeitet mit Tricks. Dazu beschäftigt er einen Assistenten, der usw." Tilberg 17:06, 13. Dez. 2012 (CET)
- Ich finde, Mäggi hat es am besten getroffen: Es gibt durchaus wahrsagende Schausteller, die ihre Erkenntnisse nicht durch Schummelei erlangen und dann als die große Erleuchtung verkaufen. Sondern eben auch solche, die (zumindest möglicherweise) selbst irgendwie an das glauben, was sie bspw. durch astrologische, kartentechnische oder sonstige Hilfsmittel ableiten. Horoskopos setzt dagegen gezielt auf das Ausspionieren der "Kunden" und schadet diesen zudem bedenkenlos, indem er das Wissen vor Dritten ausposaunt. Insofern ist Horoskopos auf jeden Fall ein Betrüger und verursacht zudem noch andere Schäden (da fällt mir momentan der passende Rechtsbegriff nicht ein). --Hoetzendorfer 17:47, 13. Dez. 2012 (CET)
- Wahrsagen auf einem Rummelplatz ist mMn in etwa so sehr Betrug wie ein Zauberkünstler oder ein Schauspieler. Es geht um die Illusion, und dafür muß halt so getan werden, als ob. Ich würde halt sagen, "Horoskopos ist natürlich kein echter Wahrsager, sondern arbeitet mit Tricks. Dazu beschäftigt er einen Assistenten, der usw." Tilberg 17:06, 13. Dez. 2012 (CET)
- Wahrsagen im Sinne von Öffentlichmachung fremdausgespähter Informationen ist schon irgendwie Betrug. Währendessen ich persönlich "Wahrsagereien", im Sinne von Kartenlegen o.ä. in "intimer Sitzung", also im Zwiegespräch, inzwischen eher für "eine Art Psychologie" halte. Und dem/der Wahrsager/in hilft dabei sicherlich, dass i.A. Menschen eh nur das (heraus)hören, was sie hören wollen. ... ;) - Aber natürlich würde mich auch Hötzendorfers Meinung interessieren. Phoenix 16:32, 13. Dez. 2012 (CET)
- Hötzendorfer, magst du dazu was sagen? Tilberg 14:57, 13. Dez. 2012 (CET)
- LOL, der war gut, Mäggi! :D CHOUETTE 09:08, 12. Dez. 2012 (CET)
- Ich seh's nicht so, finde auch die Unterscheidung zwischen "betrügerischen" Wahrsagern und "ehrlichen" Wahrsagern nicht so glücklich (denn von außen betrachtet läuft eh alles auf Unfug hinaus, und reingucken in die Leute kann man ja nicht). Mag mich aber nicht streiten, also lassen wir's gut sein. Tilberg 17:59, 13. Dez. 2012 (CET)
