Diskussion:Ilchan
Aus MosaPedia
(Unterschied zwischen Versionen)
(Die Seite wurde neu angelegt: „Das Lemma der Ilchane sollte hier lieber eher ein BKL sein, da es mehrere davon gibt. Bei ''Franz2'' immer wieder der gleiche Fehler, des einäugigen Blickwin…“) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Das Lemma der [[Ilchan]]e sollte hier lieber eher ein BKL sein, da es mehrere davon gibt. Bei ''Franz2'' immer wieder der gleiche Fehler, des einäugigen Blickwinkels beim Betrachten von Personen. ;-) Natürlich trotzdem, lobenswerter und nützlicher Fleiß, der in der Mosapedia hilft. Der namenlose Ilchan hier, kann deswegen trotzdem auch spezifiziert werden. [[Benutzer:Udo Swamp|Udo Swamp]] 19:52, 31. Mai 2010 (CEST) | Das Lemma der [[Ilchan]]e sollte hier lieber eher ein BKL sein, da es mehrere davon gibt. Bei ''Franz2'' immer wieder der gleiche Fehler, des einäugigen Blickwinkels beim Betrachten von Personen. ;-) Natürlich trotzdem, lobenswerter und nützlicher Fleiß, der in der Mosapedia hilft. Der namenlose Ilchan hier, kann deswegen trotzdem auch spezifiziert werden. [[Benutzer:Udo Swamp|Udo Swamp]] 19:52, 31. Mai 2010 (CEST) | ||
| + | :Sehe ich nicht so. Ich habe die Verlinkungen bisher auch so vorbereitet, daß es genau so paßt. | ||
| + | :Aber wenn du magst, lemmatisier es doch um, zu [[namenloser Ilchan]] oder so. :-) [[Benutzer:Tilberg|Tilberg]] 19:55, 31. Mai 2010 (CEST) | ||
Version vom 19:55, 31. Mai 2010
Das Lemma der Ilchane sollte hier lieber eher ein BKL sein, da es mehrere davon gibt. Bei Franz2 immer wieder der gleiche Fehler, des einäugigen Blickwinkels beim Betrachten von Personen. ;-) Natürlich trotzdem, lobenswerter und nützlicher Fleiß, der in der Mosapedia hilft. Der namenlose Ilchan hier, kann deswegen trotzdem auch spezifiziert werden. Udo Swamp 19:52, 31. Mai 2010 (CEST)
- Sehe ich nicht so. Ich habe die Verlinkungen bisher auch so vorbereitet, daß es genau so paßt.
- Aber wenn du magst, lemmatisier es doch um, zu namenloser Ilchan oder so. :-) Tilberg 19:55, 31. Mai 2010 (CEST)
